朝鲜日报 中文网

尹锡悦的紧急戒严是统治行为吗？

尹锡悦12日在谈话中表示：“总统行使紧急戒严宣布权是像行使赦免权、行使外交权一样不属于司法审查对象的统治行为。司法部判例和宪法学界的多数意见认为，戒严措施是总统的高度的政治判断，只能通过国会的解除要求来控制。”本月3日的紧急戒严措施是国会控制的对象，不是司法判断的对象。

“紧急戒严确实是总统的统治行为”

普遍认为，紧急戒严本身是具有高度政治性的“统治行为”。对1979年刺杀前总统朴正熙的前中央情报部长金载圭的案件，大法院表示：“总统宣布戒严的行为是具有高度的政治和军事性质的行为，判断其宣布正当性的机关是有解除戒严权的国会。由作为司法机关的法院进行审查超出了司法权的内在界限。”

宪法裁判所也在1996年就金融实名制指出：“这是高度的政治决断引发的行为，从有必要尊重其决断的意义上来说，属于统治行为。”

“脱离宪法时，要接受司法判断”

但尹锡悦宣布紧急戒严暴露出了各种非法的情况，关于是否能视为正当的统治行为存在争议。宪法学者说：“统治行为也应该在宪法的界限内，如果超出了这一界限，理应接受司法审查。”

成均馆大学法学专业研究生院教授李煌熙表示：“如果说统治行为侵犯了国民的基本权利，就很难认定为正当的统治行为。是否侵犯了国民的基本权利、是否侵犯了其他国家机关的权限，足以成为法律判断的对象。”曾担任宪法裁判所研究官的卢熙范律师也说：“被认定总统自由裁量权的统治行为，仅限于过去金大中总统对朝汇款或卢武铉总统向伊拉克派兵等宪法中没有明确规定条件的行为。宣布戒严规定的条件是‘战时、事变、国家紧急状态’等。”

大法院也在1997年全斗焕、卢泰愚两位前总统的12·12军事叛乱及5.18内乱事件中，就戒严布告令表示：“如果宣布或扩大紧急戒严是为了达到扰乱国宪的目的而进行的，法院可以审查其是否属于犯罪行为。”

尹锡悦所说的“国政瘫痪”，构成戒严的条件吗？

尹锡悦说：“在过去的两年里，巨大在野党为了不认可总统，把总统拉下马，从未停止要求总统下台和煽动弹劾。这是让国政瘫痪，是国家的危机状况。”其主旨是这属于宣布戒严的条件“战时、事变或相当于此的国家‘紧急状态’”。

但法律界普遍认为，尹锡悦所说的在野党“蛮横立法”不符合宪法规定的戒严令启动条件。韩国外国语大学法学专业研究生院教授李昌铉表示：“要符合紧急戒严的条件，就必须有接近战时的严重骚乱。在野党的蛮横立法似乎很难被视为紧急状态。”高丽大学法学专业研究生院教授金善择说：“这次戒严是试图通过武力让国家的自由民主主义秩序陷入瘫痪的颠覆行为，没有辩解的余地。”

但庆熙大学法学专业研究生院客座教授许营说：“紧急戒严宣布权是宪法规定的总统紧急状态特权之一，因此判断现在是否属于紧急状态的权力只属于总统。即使他与国民的看法不同，根据大义民主主义被赋予了国民主权的总统也应该独立做出判断，但要凭良心承担责任。”

是否适用内乱罪?

尹锡悦12日在对国民谈话中就本月3日宣布紧急戒严一事全面否认了内乱嫌疑，称：“这怎么会成为内乱？”尹锡悦强调：“有两个小时的内乱吗？把拯救国家的紧急措施视为破坏国家的内乱行为，是将我们的宪法和法律体系置于严重的危险之中。”

内乱罪是以扰乱国宪为目的发动暴动，这一点必须得到证明。尹锡悦的立场是本月3日的紧急戒严只是警告民主党刁蛮的手段，不能认为具有扰乱国宪的目的。

让国会功能瘫痪等“扰乱国宪”的目的需要得到证明

虽然说是用于警告的，在戒严当天出现了超出标准的情况。由于警方设置路障，限制出入国会，国会议员们翻墙进入，武装军人打破玻璃进入国会主楼的场面被现场直播了出来。

法律界表示，如果尹锡悦为了让立法部门失效而对国会投入军警，以及试图逮捕政治人士的事实得到证明，就可以认定为涉嫌内乱。成均馆大学法学专业研究生院教授李煌熙表示：“如果想动用兵力限制国会议员行使权限，其目的性本身就是‘扰乱国宪’。”

高丽大学法学专业研究生院教授金善择说：“内乱罪仅凭实施犯罪本身就构成了嫌疑，他对国会投入了兵力。尹锡悦说‘怎么会有2小时的内乱’、‘只监禁了2小时，不能按监禁罪处罚’的主张也是如此。”

相反，也有分析认为，投入了小规模的兵力，没有发生物理冲突，而且立即接受了国会解除戒严的要求等，因此很难认为是出于扰乱国宪的目的。黄贞根律师说：“试图解散国会等是违反宪法的，可能成为弹劾的理由。由于没有暴力、剥夺、胁迫等，内乱嫌疑可能不会被法院认定。”

不断出现“指示进入国会、逮捕政治人士”的证词

但在预计会发生物理冲突的情况下，仍有很多证词称尹锡悦指示进入国会、逮捕政治人士等。前特殊战司令官郭种根10日在国会说：“紧急戒严时，尹锡悦打电话说‘快破门进去，把里面的人员拉出来’。”12日被申请拘捕令的警察厅长赵志浩也陈述说：“尹锡悦几次打电话指示‘逮捕国会议员’。”

此外，警方还掌握了尹锡悦在宣布紧急戒严前召唤赵志浩和首尔警察厅长金峰植，向他们下达了十几名政客逮捕名单等陈述。前国家情报院第一次长洪长元（音）也在戒严当天表示，从尹锡悦那里收到了“全部逮捕并整理好”的指示。

尹锡悦没有单独表明对这些证词的立场。从“警告性戒严”的主张来看，他很可能否认在调查过程中曾指示封锁国会和逮捕政治人士等嫌疑。

还有人认为，与因12·12军事叛乱等夺权而受到内乱罪处罚的前总统全斗焕不同，尹锡悦是现任总统的身份，没有通过内乱获得的实际利益。韩国外国语大学法学专业研究生院教授李昌铉表示：“不能排除戒严参与者们为了逃避法律责任而将所有责任推给尹锡悦的可能性。在通过调查查明内乱的目的和实施过程等之前，不能轻易做出断定。”