朝鲜日报 中文网

大法院认定庆尚南道知事金庆洙大选舆论造假嫌疑成立，并判处其有期徒刑2年。也就是说，金庆洙伙同Druking一党，在2017年大选前，在NAVER和DAUM等门户网站的新闻中将对文在寅候选人和民主党有利的68万条评论进行置顶操作的情况属实。Druking评论造假在三轮审判中均被判有罪。一审法院认为金庆洙实则是Druking评论造假案的主犯之一。金庆洙在文在寅当选的上一届大选期间与Druking举行了10次会面，席间指示其进行评论造假或听取相关汇报。对此，法院表示：“金庆洙得到了极大的助力，得以在2017年大选按照自己的意愿主导舆论。”

文在寅政权“只许州官放火，不许百姓点灯”的调性同样适用于评论造假。对于2012年大选期间的国情院评论事件，共同民主党称：“是绝对不能容忍的扰乱国家纲纪的行为。”然而，国情院评论事件和Druking评论造假事件，在损害选举制度这点上本质上是相同的。在次数和传播力方面上，Druking事件严重程度远超国情院事件。Druking评论造假次数为4133万次，是国情院事件（41万次）的100倍以上。国情院事件主要发生在不知名的小规模网站上，而Druking事件则主要在NAVER和DAUM等大型门户网站上进行。其传播力可能达到数百或数千倍。如果国情院事件是“扰乱国家纲纪”，Druking事件便是“破坏国家纲纪”。

但金庆洙在一审中被判有罪并被当庭逮捕后，民主党表明立场称：“没有客观证据”，“金庆洙是干净清白的。”民主党代表还表示：“将启动弹劾法官的流程。”而检方和警方都成为了政权的忠犬。2017年大选之前，中央选举管理委员会曾以Druking涉嫌违反《选举法》委托检方进行调查，但民主党在选举中获胜后，检方遂决定不予起诉。并声称法院驳回了逮捕令，无法进行调查。但检方在同期进行的国情院评论事件的调查中，逮捕了前任国情院干部、平民等30多人。逮捕令被驳回便重新申请，还对国情院服务器进行了搜查。甚至还试图逮捕同僚检察官，致使该检察官自杀。而警方在对Druking评论事件进行调查的5个月间，甚至连核心嫌疑人金庆洙的手机都不曾没收过。警方进行了两次扣押搜查，在Druking办公室的垃圾堆里翻出了手机和数十张SIM卡等核心证据。在这起案件中，警方实际上充当了金庆洙律师的角色。

最终代替检方和警方查明Druking评论造假案的是特检。在特检起诉金庆洙3年后，大法院才做出了判决。在此期间，金庆洙当选庆南知事并完成了四分之三的任期。换言之，一个违法之人几乎完成了道知事的任期。对此，我们不得不提出质疑，法律是否公平地适用于所有人。

除此以外，最大的疑问就是文在寅是否会对Druking评论造假一无所知。国情院评论是由李明博的国情院进行的，而非朴槿惠阵营。而Druking评论造假却是在文在寅阵营核心发生的事件。金庆洙是竞选期间负责安排文在寅一切日程，并充当发言人的亲信中的亲信。至今仍被认为是文在寅政权的最大实权者。这种身份的人进行评论造假，大选候选人怎么可能一无所知。当天，青瓦台就金庆洙被判有罪一事表示：“没有立场。”在文在寅当选的正当性受到质疑的情况下，“没有立场”，这像话吗？