朝鲜日报 中文网

成为制定禁止不正当委托等的“金英兰法”的契机事件之一，是“奔驰女检察官”事件。这是该检察官因涉嫌从作为姘居对象的律师处收取奔驰轿车等作为案件委托的代价而被起诉的案件。但这个案件的结论是无罪。一审判处有期徒刑，二审却以“爱人的赠与”宣判无罪，且如此确定了下来。原因是收到奔驰轿车是在委托案件之前。有人提出：“委托前给奔驰车有罪，给了奔驰车以后再请委托就无罪吗？”这已经是8年前的事了。

▶2009年，民主劳动党议员姜基甲因“半空悬浮”被起诉。这是他为了抗议强制解散在国会静坐示威的值班人员，跳上国会事务总长办公室的桌子，对国会员工施暴的事件。但一审以“其处于兴奋状态，没有故意性，事务总长在看报纸，不能认为是在执行公务”的奇怪逻辑宣判无罪。但后来又被判有罪。

▶国外也存在令人难以接受的判决。意大利法院曾宣判，在酒吧给女性喂服药物后对其性侵的男性无罪。原因是“受害女性的外貌就成为强奸对象而言太男性化了”。女性们举行了抗议集会后，意大利最高法院最终取消了无罪判决。这件事只过去了4年。

▶虽然判决是凭借法律和良心做出的，但只有不违背常识，才会产生权威。可为什么会有如此奇怪的判决？虽然法官们是根据证据和法理得出结论的，但其实不尽然。也有先得出结论，再寻找与之符合的证据和逻辑的情况。如果案件当事人知道是这样，肯定会愤怒，但现实就是如此。我们还看到法官出身的律师说：“只要下了结论，加上逻辑都不算个事儿。”“半空悬浮无罪”等事件也许就属于这种情况。

▶在大庄洞事件中，一审法院对前议员郭尚道涉嫌“50亿韩元贿赂”的无罪判决不断引发争议。因为从常识而言，根本不具备说服力。这笔钱是在大庄洞经营者金万培公司工作的郭尚道的儿子以离职金的名义收取的钱。法官说郭尚道及其儿子生计各自独立，所以无罪。按照这个逻辑，即使收取100亿、1000亿也是无罪的。还有人说，今后把贿赂给“生计独立”的子女就可以了。就是说，不用交继承税反而更好。法理不可能永远和常识一致。但让世界上有良知的人感到惊讶且无语的法理并非法理。