朝鲜日报 中文网

5日，美国联邦大法院对美国总统唐纳德·特朗普全方位加征关税的权限提出了质疑。大法官们在当天持续3个小时的口头辩论中，集中质询了特朗普政府是否可以根据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）对全球各国征收广泛的关税，流露出了主张总统侵犯国会“征税权限”的共鸣。虽然美国大法院以保守派占优的6比3结构为主，但当天无论是保守派还是进步派的大法官，都对特朗普的关税政策表示了怀疑。

首席大法官约翰·罗伯茨指出：“对美国公民征税的权力是宪法赋予国会的核心权限，总统的外交权限不能凌驾于此。”大法官索尼娅·索托马约尔也反驳称：“你们说关税不是税，但实际上它是从美国公民那里征税的财政手段。”

尤其是特朗普任命的保守派大法官们也接连抛出批判性的质疑，让法庭气氛变得更加冰冷。大法官埃米·科尼·巴雷特说：“历史上没有任何一位总统曾以‘进口管制’这一措辞为依据主张征收关税的权限。很难认为国会做出了这种全面的授权。”大法官尼尔·戈萨奇警告称：“如果总统根据IEEPA获得无限的权力，那么国会几乎没有办法夺回这一权力。这是单方面积累权力的问题。”大法官布雷特·卡瓦诺也表示，特朗普对《国际紧急经济权力法》（IEEPA）适用范围的解释过于广泛，“需要进行法律平衡”，表明了谨慎的立场。

此次事件的争议焦点在于美国以“芬太尼国家紧急状态”为由，对中国、加拿大、墨西哥征收25%的关税，还对大部分贸易国征收“对等关税”。特朗普将此称为“美国制造业复兴的解放日（Liberation Day）”，但一审和二审均裁定“《国际紧急经济权力法》（IEEPA）并不赋予关税权限”，判定其违法。

美国大法院首席大法官约翰·罗伯茨指出：“对全球商品征收不受限制的关税，将产生重大的经济和政治影响，如果国会没有明确授权，总统就不能拥有这样的权限。”进步派大法官埃琳娜·卡根也批评说：“法律中虽然规定了各种措施，但并没有包括你们想要的关税。”美国媒体报道称：“不仅是进步派大法官，保守派大法官也对特朗普的关税政策表示了怀疑。”有分析认为，大法院很可能不会全面否定关税，而是以限制范围的形式作出结论。

白宫表示，如果在大法院败诉，将依据《贸易扩展法》第232条等其他法律依据维持部分关税。不过，这不具备像IEEPA那样即时且广泛的权力，因此，特朗普政府以往将关税作为全方位杠杆的政策速度和范围预计会受到很大限制。这也是为什么特朗普在大法院审理此案之前称其为“关乎国家生死存亡的案件”的原因。

美国财政部透露，特朗普政府仅依据《国际紧急经济权力法》征收的关税就已超过890亿美元（约合128万亿韩元）。如果大法院判定其违宪或违法，则必须将这些税收退还给企业。这不仅会影响美国的财政，还可能影响包括韩国在内的、与特朗普政府达成或推进贸易谈判的国家。

随着大法院决定这次的案件以“快速审理”方式处理，预计结论将比通常的主要判决期更快得出。一般来说，大法院会在6-7月对主要案件作出最终判决，但这次的案件对国家整体经济的影响很大，因此有观点认为，很可能最迟明年年初将得出结论。