朝鲜日报 中文网

“双皮”虽然是花斗牌的术语，但在侦查机关却有着另一层含义。当双方当事人因暴力事件均被立案时，被称为“双被”案件。虽然这并非法律术语，但在实务中，它是“双方受害”的简称。从侦查机关的立场来看，他们更喜欢处理“双被”，因为这样可以不区分对错或正当防卫，简单地处理案件。在这种情况下，受害者必定会感到“法律遥不可期，拳头近在眼前”。甚至有“先被打，也不要动手才是上策”的说法。

▶这种情况与法院在认定正当防卫方面的吝啬不无关系。2014年曾发生过一起事件，一名房主用晾衣架打闯入家中的窃贼，导致其陷入脑死亡状态，但法院并未认定其是正当防卫。理由是对方已停止攻击，而房主的反击过当。1964年，崔末子咬断了性骚扰者的舌头，导致其部分舌头被切除，崔某因此以伤害罪被处罚，直到去年经过重审，才在61年4个月后被认定为正当防卫。

▶其中也存在法律条款模糊不清的原因。刑法规定：“为了保护自己或他人免受当前的非法侵害所采取的行为，如果有相当理由，不予处罚。”意思是说只有针对正在发生的“当前”的侵害行为，且手段需具备“相当性”时，才认定为正当防卫。但如今是无差别杀人等暴力犯罪肆虐的时代。在这种情况下衡量防卫的相当性，可能会给人一种脱离现实的认识。

▶美国广泛地认可正当防卫。2012年，警方认定一名女性击毙破门而入的男子的行为属于正当防卫。这背后存在“堡垒原则（Castle Doctrine）”和“不退让法（Stand Your Ground）”等与正当防卫相关的原则。堡垒原则基于“家是堡垒”的逻辑，认为在家遇到入侵者时可以采取武力应对，而将这一原则扩展到公共场所的法律概念就是不退让法。佛罗里达等30多个州采纳了这一法律。

▶最近，一位出身偶像团体的演员制服了闯入家中的强盗，却因此被该强盗以杀人未遂罪反诉，但警方判定其是正当防卫。强盗敢于告诉，也反证了正当防卫一直以来并未得到充分的认可。如果加害者伪装成受害者，而真正的受害者却受到惩罚，那么刑事司法就是彻底的失败。为了防止这种情况，有必要讨论正当防卫的认定范围。