朝鲜日报 中文网

首尔中央地方法院刑事33部部长法官李珍官一审宣判，前法务部长官朴性载因涉嫌参与12.3紧急戒严和执行内乱重要任务等罪名，被判处有期徒刑25年，比特检要求的20年刑期多了5年。此前，李珍官还对前国务总理韩悳洙宣判了比特检要求的刑期多出8年的有期徒刑23年。特检对这二人申请了法院可能判处的最高刑期，但宣判的刑期远远超过了特检的要求。

内乱罪是刑法中最为严重的罪名之一。一旦被认定有罪，必然受到严厉惩罚。即便如此，仍有不少国民认为对前总理韩悳洙和前部长朴性载的判决过重。当时几乎所有的国务委员，包括前总理韩悳洙在内，都对戒严一无所知。他们站在接受总统指示的立场，被无奈地卷入其中。但朴性载却因参与戒严而被判处25年有期徒刑的重刑。

前统合进步党议员李石基2015年因涉嫌“煽动内乱”被大法院最终判处9年有期徒刑。其被认定有罪的嫌疑是讨论过在紧急情况时袭击国家主要设施等。那么，可以说朴性载涉嫌参与紧急戒严后续措施的嫌疑比煽动内乱的嫌疑更严重吗？

在过去12.12军事叛乱和5.18审判中，以涉嫌和朴性载一样的执行内乱重要任务等罪名被起诉的人大多被判处了6-8年有期徒刑。12.3紧急戒严时军队进入国会，给国民带来了冲击是事实。但让参与紧急戒严的人比发生流血事件的12.12、5.18事件相关人员受到更重的处罚，是否符合法理？

戒严相关人士之间的量刑公平性也存在争议。像朴性载一样被指控执行内乱重要任务的前行政安全部长李祥敏一审被判7年有期徒刑，二审被判9年有期徒刑。李祥敏的一审是由与朴性载不同的审判部宣判的。但尽管两人的罪名相似，刑期却相差10年以上，这让人难以理解。

如果法院的量刑参差不齐，司法公正性和法院公信力必然会下降。一些审判部是否会被“内乱断罪”的政权意图所裹挟，令人担忧。