朝鲜日报 中文网

“非军事区（DMZ）不是六岁孩子可以去进行现场学习的游乐场。”

从2019年8月至2025年11月曾在联合国军司令部军事停战委员会工作约6年的前军停委会副秘书长迈克尔·波萨克，11日在接受《朝鲜日报》采访时表示：“非军事区95%的区域埋有约200万枚地雷，是布满未爆弹的危险地区。”副秘书长是辅佐现役军官秘书长，负责军停委会运营、停战体制管理、对北对南谈判实务的核心职位。

目前研究东亚安全问题的帕莱思政策研究所所长、前副秘书长波萨克说：“在军停委工作的6年里，韩国政府提出了‘把科学家送到雷区摘花’、‘让6岁的孩子去非军事区现场学习’等极其危险的建议。” 他同时还对执政圈的一部分人推进旨在将停战协定中联合国军司令官所拥有的出入批准权限赋予统一部长官的“DMZ法”一事表示。

波萨克表示：“只看过板门店、都罗山瞭望台、第三地道等整修过的‘安全参观场’的人，并不了解非军事区（DMZ）的实际情况。（《非军事区法》通过后）短期内可能出现的‘最糟糕情况’是有人在非军事区（DMZ）内因事件或事故而死亡或重伤。”

韩国舆论界有人主张，2019年曾试图向朝鲜提供特敏福，但因联合国军司令部不允许而作罢。但前首席秘书官波萨克表示：“联军司令部在韩国政府正式提出请求后的24小时内批准了出口，但朝鲜没有接收。当时文在寅政府希望南北矛盾不要表面化，没有对此进行适当说明，导致人们误以为是联军司令部的错。”

去年，红衣主教俞兴植和国家安保室第一次长金铉宗访问非军事区（DMZ）被拒绝，执政圈内的一些人说这是“联合国军司令部滥用职权”。波萨克说：“有很多人不了解非军事区的出入规定，认为只要事先一两天通知韩国国防部就可以了。违反现行规定时，联合国军司令部不得不拒绝出入，这被指责是‘联合国军司令部的干涉’。”

波萨克还表示：“一些韩国当局者认为，他们可以去非军事区（DMZ）的任何地方，做记者招待会等任何事情。但是根据与朝鲜军队的协议，对非军事区内活动有具体的规定。对规定理解不足、下级难以反驳上级命令的文化、（对非军事区实际情况的）漠不关心等，都引发了围绕非军事区的矛盾。”也就是说，如果青瓦台或国会、政府部门或地方政府等有人希望访问非军事区，实务人员会试图在短期内推进，但最终联合国军司令部经常会不得不拒绝这一要求。

关于统一部长官郑东泳等人主张对非军事区（DMZ）的“和平利用”，波萨克说：“要让非军事区成为‘和平地带’，（南北）双方之间必须达成具体且可执行的协议，减少驻军，进行全面的地雷清除工作，投入巨额预算改善基础设施等。”

波萨克还说：“《非军事区法》与停战协定或韩美间多项协议所规定的韩国政府的责任、义务不能两立。”虽然有人可能会抱怨这些责任和义务是对韩国主权的侮辱，但韩国与美国就停战协定达成的双边协议，是在作为主权政府的韩国权限内自由且自发地进行的。”也就是说，“韩国不能单方面修改停战协定或其他相关协议的条款”。

波萨克表示：“从长远来看，《非军事区法》可能会引发对非军事区使用方式的更大担忧。虽然现政府希望和平使用非军事区，但其他政权或非政府组织可能会出于其他目的使用它。有人可能会带着投奔朝鲜的意图进入非军事区，或者向朝鲜一侧发射气球、无人机，从而增加发生事件和事故的风险，其他活动的危险性也会随之增大。”

以一问一答的形式重构的与前副秘书长波萨克的访谈。

-2019年阻止向朝鲜提供特敏福的不是联合国军司令部吗？

“2019年1月，有关联合国军司令部阻止向朝鲜运送特敏福的误报不断出现在媒体上。这与事实不符。联军司令部于2019年1月20日批准了向朝鲜运送特敏福。这是在韩国政府正式请求后24小时内采取的措施。此后，截至1月31日，联军司令部继续批准了每天更新的向朝鲜运送特敏福的申请。关于此事的具体内容，可以参阅联军司令部关于运送特敏福的情况说明书。”

-联合国军司令部是何时、如何得知朝鲜决定不接受特敏福的？

“朝鲜并未向联合国军司令部表示拒绝的意愿。联合国军司令部后来通过韩国政府方面的对接人员才得知了朝鲜拒绝接收货物。“

-为何韩国媒体接连出现错误的报道？

“文在寅政府不愿承认南北之间有摩擦，因此统一部宣称正在与联合国军司令部‘协助（支援特敏福)’。这被理解为联合国军司令部在从中作梗。这完全是捏造的故事（complete fabrication）。”

-如果韩国执政圈的“非军事区法”通过，统一部等机构将获得对非军事区的管辖权，那么您担心会出现什么情况？

“短期内最糟糕的情况是，非军事区内发生的事件或事故造成人员伤亡。从更广泛的角度来看，非军事区法不仅与停战协定相悖，而且与韩美间众多双边协定下韩国政府的职责及义务无法两立。

虽然有人可能会抱怨这些任务和义务是对韩国主权的侮辱，但在遵守停战协定方面，韩国政府与美国签订的双边协议是在作为主权政府的权限范围内自由且自发地进行的。韩国不能单方面修改。

从长远来看，非军事区（DMZ）还存在更大的担忧。虽然现政府希望和平利用非军事区，但下一届政府或非政府行为者的意图可能会有所不同。例如，有人可能带着投奔朝鲜的意图进入非军事区，或者有人可能试图向朝鲜一侧发送气球或无人机，这些行为都会增加事件和事故的风险。停战协定的重要性在于它为非军事区的管理提供了明确性、一致性和透明度。”

-有人认为非军事区管辖权是“领土主权”的问题。

“《停战协定》不涉及主权问题。主权是南北应解决的政治问题，而至今尚未解决。非军事区（DMZ）是在这种情况下应根据特定规则和程序进行管理的行政区域。”

-听说您在联合国军司令部工作期间，曾收到过“6岁儿童在非军事区进行现场体验学习”的请求等。

“军事区不是游乐场。基础设施非常糟糕。这里需要的是战术车辆，而非商用巴士。这里有大约200万枚地雷和未爆炸的弹药。南北双方都有军队保持着彻底的戒备状态。”

-韩国国内和联合国军司令部对非军事区（DMZ）危险性的看法似乎存在很大差异。

“韩国的普遍观念与联合国军司令部在非军事区（DMZ）内的协议之间存在差距，部分原因是缺乏对非军事区的知识和理解。如果只去过板门店、第三地道、都罗山瞭望台等修缮过的场所，就会对非军事区其余95%的地区产生误解。非军事区有朝一日能成为“和平地带”吗？可以。但前提是南北双方需先达成具体、可行且具有强制力的协议，减少军事力量，开展全面的排雷工作，且投入数百万美元用于基础设施改善工程。”

-有观点认为，联合国军司令部拒绝了韩国政府提出的出入相关要求。

“有很多种因素。包括对韩方出入规定理解不足、下级难以反驳上级命令的文化、（对非军事区实际情况的）漠不关心。曾有青瓦台的高级官员要求准备好访问非军事区内特定地点。不了解出入规定的当局者认为，只要提前一两天向国防部传达出入意愿就万事大吉了。但最终是如果违反既定规则和协议，联合国军司令部会说“不”。这种事已经多次重复发生。青瓦台只是其中的一个例子。政府部门、国会、地方政府实务人员的此类请求数不胜数。

另外，一些韩国当局者认为，他们可以去非军事区内的任何地方，做记者招待会等任何事。但根据与朝鲜军队的协议，对非军事区内可能进行的活动有具体规定。去年推进红衣主教俞兴植访问非军事区时，他们紧急提出了出入的请求。联合国军司令部表示在13个“安全参观场”可以进行通常的非军事区访问，但需要另行协商的活动（在时间上）是难以推进的。于是，统一部取消了红衣主教访问非军事区，还指责了联合国军司令部。”