朝鲜日报 中文网

23日，韩国宪法裁判所驳回了国会对广播通信委员会（下称“广通委”）委员长李真淑发起的弹劾案。李真淑因为表决选任国营广播电视台理事的提案等行为，仅就任两天就被提起弹劾诉讼，对此宪法裁判所给出4（驳回）比4（引用）的意见，决定驳回。这是距离共同民主党主导通过弹劾案时隔174天得出的结论。当天宣判后，李真淑当即恢复职务。2024年7月31日，李真淑就任后，与广通委副委员长金泰圭一起，新任命了广播文化振兴会（MBC大股东）9名理事中的，6个执政圈推荐名额，并推荐了7名KBS理事候选人，因上述行为于同年8月2日被提起弹劾。民主党主导的国会方面指责称，广通委在“2人体制”下进行审议和表决，“试图掌控广播。”

关于广通委2人体制审议、表决一事，金炯枓、郑亨植、金福馨、赵汉畅4名宪法裁判官当天表示：“不能认定违反《广通委法》”。与之相反，文炯培、李美善、郑贞美、郑桂先4名宪法裁判官称广通委2人体制：“违反了《广通委法》，违反程度严重，足以构成罢免职务的正当理由。”但弹劾审判需获得6名以上法官赞成才能罢免当事人，李真淑弹劾案因此最终被驳回。

此次争论的焦点是，李真淑是否违反了《广通委法》规定的“委员长应2名以上广通委员要求召集会议，经半数在籍委员赞成通过表决”。广通委原本是由5名委员组成的合议制机构，却由总统任命的李真淑和金泰圭在2人体制下对选任国营广播电视台理事的提案进行表决，引发了合理性的争议。

给出驳回意见的4名裁判官称：“《广通委法》上的‘在籍委员’是指表决当时广通委的在籍委员”，“而当时广通委在籍委员只有李真淑和金泰圭2人。在籍委员全员出席并赞成通过的表决，却认定其不满足法定人数，是超出法律法规文理界限的解释。”

裁判官们还指出：“广通委因委员推荐、任命搁置，自2023年8月起，在2人体制下审议并表决了众多议案”，“如果广通委长期搁置像任命国营广播电视台理事这样重要且紧迫的议题，不做任何处理，还可能导致违反公务员忠实义务的后果。”

金炯枓单独给出意见称：“假使李真淑以2名在籍委员进行表决的行为违反了《广通委法》，其违法性表露得也不够客观明显，难以认定她是出于积极意图违反法律”，因此不构成罢免的理由。

与之相反，给出弹劾李真淑意见的4名裁判官称：“应考虑宪法所保障的广播自由的意义，广通委设立为合议制机构的立法主旨等”，“广通委为进行合法表决，切实发挥合议制机构的作用，需要至少在‘3人以上’委员在籍的状态下，获得过半数的赞成。”即2人体制下做出的表决本质上是违法的。

4名裁判官表示：“李真淑强行进行2人体制表决，违反了《广通委法》，严重损害了国民对广通委员长的权力行使、广播的公益性和公共性的信任”，“该违法行为罪质严重，必须剥夺国民对其的信任。”

在决定驳回弹劾后，李真淑立即向记者表示：“向做出明智裁决的宪法裁判所和裁判官们表示感谢。”当天起复职的李真淑还表示，将积极处理广播电视台再许可和再批准，对苹果、谷歌等海外大企业进行的罚款等工作。