朝鲜日报 中文网

《华尔街日报》社论写道：“叙利亚撤军是向盟国发出不可相信白宫的信号。”《纽约时报》说：“哪个盟国会把美国视为忠实的伙伴？哪个敌人会害怕美国是坚定的对手？”

这种特朗普式的“美国优先主义”或“新孤立主义”的实质，是只追求美国的短期利益，只应对靠近美国的威胁，不想充当富裕国家的冤大头。根据这种认识，将韩国规定为“富裕的国家”，要求分担巨额防卫费，而且即使朝鲜发射短程导弹，也不会落到美国附近，因此无视韩国的主张也是出于同样的逻辑。

没有根据认为特朗普冲动决定从叙利亚撤军等事情不会发生在韩国身上。实际上，最近华盛顿关于驻韩美军撤退可能性的讨论明显增加——这就是所谓的“特朗普效应”。

就目前来看，陷入胶着状态的美朝无核化协商或韩美防卫费分担协商导致驻韩美军撤离的可能性并不高。比这更严重和现实的可能性，是正如美军撤出叙利亚时所看到的一样，是特朗普做出即兴决定的“特朗普风险”在发挥作用。

特朗普从上任之初就想退出美国需要投入大量资源的阿富汗、伊拉克、叙利亚等国。从鲍勃•伍德沃德的著作《恐怖》来看，特朗普两年前曾对时任白宫国家安全助理的麦克马斯特说：“应该宣布胜利，结束战争，让美军回国。”驻韩美军也可能面临“宣布和平来了，直接撤军”的命运。

不仅是驻韩美军，对韩国安保产生决定性影响的特朗普的对朝政策也暴露出局限性。前白宫国家安全事务助理苏珊•赖斯8日在接受彭博社采访时说：“特朗普就是通过与金正恩拍照并握手，得出即使朝鲜继续实施核计划和进行导弹试验，美国也不会做出应对的结论。”

特朗普9日向记者解释乌克兰丑闻时，突然提到了金正恩是通话对象。特朗普以前也曾多次发表过类似言论，但从未正式确认是否真的进行了通话。

也有人指出，在因乌克兰的质疑而陷入弹劾政局的情况下，特朗普的对朝外交几乎失去了动力。时事杂志《大西洋月刊》8日表示：“特朗普式对朝外交明显暴露出了其局限性。”《大西洋月刊》说，身陷弹劾的特朗普，无论朝鲜做什么，只要朝鲜不做出重大让步，就没有任何意义，因此弹劾最终将成为宣告特朗普对朝外交走向终结的杠杆。