朝鲜日报 中文网

在今年5月举行的韩美首脑会谈上，美国总统拜登明确表示：“美国承诺使用所有能够动用的防御力量，扩大遏制对韩国的威胁。”他还明确了“以核应对核”的原则。但朝鲜在拜登结束对韩国和日本巡访之前发射了3枚导弹，在韩美海上联合军演结束后的6月初发射了8枚短程导弹。就是说，尽管美国承诺要扩张遏制，韩国面临的核威胁却进一步加重了。

朝鲜似乎认为只要提高核能力，就是那对没有核武器的韩国进行核威胁，美国也不会采用“核对核”的原则。只有朝鲜认识到自己的误判会导致自己的毁灭，才能阻止朝鲜的核威胁。

朝鲜在提高核武器和导弹能力——韩半岛的这种安全状况与冷战时期的欧洲类似。1950年代末，苏联通过发射斯普特尼克人造卫星，向西欧和美国本土展示了能够使用核导弹的事实，发出威胁，欧洲国家陷入了严重的安全恐慌。美国在欧洲部署了7000多枚战术核武器，以让盟国确信美国的安全承诺，欧洲国家相信核武器是美国的资产，也是欧洲的武器。目前，欧洲仍有超过150枚美国战术核武器。

虽然朝鲜的核威胁正在日益加重，美国却仍然对在韩半岛部署战术核武器持消极态度。在欧洲就可以，在韩半岛不可以——这从逻辑上是说不通的。1991年苏联联邦解体之前，根据布什和戈尔巴乔夫的协议，苏联收回了在哈萨克斯坦、白俄罗斯等CIS国家部署的1万枚战术核武器，美国收回了包括几百枚战术核武器在内的6000多枚战术核武器。而在朝鲜核武装成为现实的今天，至少要重新运回其中一部分的核武器才对。

虽然可以考虑在韩半岛域外使用核武器的方案，但此举在军事应对时间方面存在薄弱点。如果动用美国本土的战略武器，发射导弹需要30分钟，派遣战略轰炸机需要10个小时。使用关岛或冲绳等韩半岛周边地区的战略轰炸机，也需要2-3个小时，利用部署在西太平洋的20多艘核潜艇发射核导弹，也需要10多分钟。不同于这些对策，如果韩国拥有战术核武器，在探测到朝鲜核攻击的意图时，就能实施先发制人的打击（preemptive strike），得以实现“恐怖的平衡”，遏制朝鲜的挑衅。

虽然有人主张，部署战术核武器就等于放弃朝鲜无核化，但实际是相反的。欧洲的《中导条约》（INF）之所以能够签署，是因为美国为了对抗苏联的SS-20，部署了Pershing-2导弹。在韩半岛部署战术核武器，就能够以战术核武器为筹码向朝鲜施压，迫使朝鲜弃核。

截至目前，美国在韩半岛部署战术核武器的可能性很低，但美国国内对部署战术核武器的舆论也发生了变化。今年6月初，峨山政策研究院和美国驻韩大使馆共同举办的“韩美建交，跨越140周年”研讨会上，包括传统基金会埃德温·佛讷博士在内的与会者表示，为了对朝鲜的核威胁发出明确警告，韩美不应排除部署战术核武器，但目前的氛围与过去截然不同了。2021年，曾担任驻韩美军司令官和北约军队总司令的斯卡帕罗蒂将军也提议，应该创建由韩国、澳大利亚、日本参与的亚洲版核规划小组（NPG）。

在2021年芝加哥国际问题协议会的舆论调查中有56%的韩国国民赞成部署核武器；在2022年峨山政策研究院实施的舆论调查中，59%的人赞成部署战术核武器，70.2%的人支持自主开发核武器。虽然自主开发核武器比部署战术核武器更难，但更多的人支持开发核武器，意味着韩国国民希望对朝核威胁采取切实有效的对策。

新上台的尹锡悦政府把朝鲜无核化和南北关系正常化设定为对朝政策的核心课题。通过部署战术核武器，明确表明要以核对核，纠正朝鲜错误的确信，就是南北关系正常化和朝鲜无核化的第一步。