朝鲜日报 中文网

有考试的地方就有人作弊是贯穿古今的真理。朝鲜时代科举也不例外。为了避免不正当的考试行为安排考生坐位间隔六尺（约1.8米）之远，考生将作弊纸条藏在鼻孔或毛笔里的情况依然频发。斜眼偷看答案更是基本操作。即使违者会被处以100大板和3年以上的苦役仍无法杜绝作弊行为。

▶技术发展使得作弊手段也持续进化。在2005年大规模高考舞弊事件中，远程通信手法登场。作弊手法是由被称为“选手”的学生携手机进入考场，将手机贴放在肩膀或大腿部位，通过敲打将正确答案号编号数字传送出去，再由等候在附近考试院的后辈“助手”用短信将答案发给其他考生。这起发生在光州的舞弊事件最终导致314名考生成绩作废。2012年，美国哈佛大学也爆出大规模考试舞弊。当时有125人接受了调查，并传闻也使用了手机等通信设备。

▶近日，各大学举行了聊天机器人“Chat GPT”问世之后的首轮期中考试。据悉，首尔某私立大学举行了利用书本和网络答题的开卷考试，一名学生原封不动地提交了Chat GPT生成的答案，最终在80名考生中获得了第22名的成绩。该学生表示，为了求职准备没有好好听课。也就是说，他使用Chat GPT进行“公开作弊”。而另一名认真听课的朋友只拿到了24名的成绩。这势必会引发公正性争议。

▶全球已有多所高校禁止在校内使用Chat GPT。英国牛津大学和剑桥大学等规定禁用，美国西雅图的部分公立高中也限制在校内使用。最近，美国甚至出现了名为“GPTZero ”的技术，它是一种用于识别特定文章撰写时是否使用AI的检测工具。可见围绕Chat GPT的“攻防”对决已经拉开帷幕。

▶但无条件禁用也并非正解。这是一个需要与 AI共存的时代，而且在资料搜索领域尚没有比Chat GPT更好的手段。用好AI也是一种能力。在文字刚出现时，哲学家柏拉图反对使用文字，他认为文字会毁掉人类的记忆力。但最终使用文字记录老师苏格拉底言论的人也是他。科学家参考其他人的论文进行研究，如果标明出处就是引用，否则就是剽窃。归根究底，问题的核心是正确地使用，评价也要做到合理。而这个问题已经摆在了我们面前。