朝鲜日报 中文网

面对美国的贸易保护攻势，韩国总统文在寅19日指示“要堂堂正正和坚决地应对”。文在寅说：“要向WTO起诉，研究是否违反韩美FTA，通过FTA修订谈判积极主张其不正当性。”他还要求通过出口的多变化，降低对美国的依赖度。青瓦台将“安保”和“贸易”分开对待，是出于文在寅的想法。就是说，要区别于安保谈判，对贸易议题采取强硬应对。

如果美国过度集中于韩国的贸易报复措施有违反国际贸易规范的地方，就应该向WTO起诉，还有必要研究是否违背了韩美FTA的零关税精神。但WTO的规范，允许美国以“国家安保”为名分，进行关税报复。就算起诉后打赢了官司，也要花费几年时间，不可能弥补损失。韩美FTA的争议解决程序也是如此，都无法成为有实效性的对策。

“堂堂正正和坚决地”是安保或政治领域使用的措辞，并非用于经济问题的措辞。在彼此交换利害得失的经济逻辑中，没有堂堂正正，也没有坚决。谈判的结果，能否减少损失、让利益更大化，才是问题所在。中等规模开放国家韩国的贸易战略，自始至终都应该是“实质利益”。

现在最紧迫的，并非对美国和特朗普发火，而是准确把握美国为什么如此对待韩国。韩国政府的任何人都不知道这一缘故。这不是普通的问题。一些人分析说，中国是美国不能随意对待的对象，美国和日本的首脑又关系亲密，不上不下的韩国就成了牺牲品。那么，能够实现事前阻止，是说得通的。特朗普政府是宣告要进行贸易保护攻势后上台的，但韩国新政府却从未说过“严肃看待对美贸易问题，要进行紧急应对”的话。然后，在出现指责“政府在做什么”的批评时，突然表示“要堂堂正正和坚决地”应对。如果和美国硬碰硬，手中的贸易牌处于劣势的韩方，最终肯定会蒙受损失。韩国应该克制包含情绪的应对，让美方理解，寻找能双赢的解决方法。这并非绝对不可能——日本就做到了。

其实，“堂堂正正和坚决地应对”应该出现在中国进行萨德报复的时候。萨德报复是企图干涉韩国军事主权和安保战略的施压。新政府没有对中国进行过一次像样的抗议。当时，中国的报复明确违反了WTO规定，但韩国最终并没有起诉。然后，韩国却以国力压倒性强于中国的美国为对象，表示要堂堂正正和坚决地应对。在中国利用韩国对华出口的依赖性进行施压的时候，韩国保持沉默；却以美国为对象，说要实现出口多变化。保持不了平衡，是要摔跟头的。