而分配国会常任委员会的国会院内构成谈判破裂的原因是双方在法制司法委员会和运营委员会上存在分歧。此前的惯例是一党人士出任国会议长,二党人士出任法司委员长,执政党人士出任负责总统室的运营委员长。如果国会运营全凭多数表决势必会出现赢家通吃的情况,因此至少常任委员会应当适用“牵制和均衡”的原则是一直以来的共识。但民主党无视一切议会运营至今形成和遵循的不成文规定。似乎将国会选举的压倒性胜利误认为是“立法狂飙的执照”。
而民主党之所以特别执着于法制司法委员长,是因为可以要求被监察机关——法务部、检察、法院、公调处、监查院等提供资料,或将其传唤至国会行驶影响力或施加压力。这与共同民主党代表李在明的调查和审判有关。民主党表面上打着“多数党迅速处理法案是反映国会选举民意”的旗号,实际上单一政党如同占领国会般独占常任委员长职位,此举势必会化为回旋镖击中多数党派。而且民主党依靠力量运营国会只会给总统行使否决权累积名分。
国民之力为了抗议民主党的单方面处理,拒绝出席全体会议,在会场外静坐示威,并表示,接下来将全面抵制包括常任委员会活动在内的国会议事日程。虽然就国民之力立场而言别无选择,但执政党如此做法同样是不负责任的。在第21届国会上朝野达成协议后未能通过的年金改革案、放射性废弃物处理场法等民生法案堆积如山,在第22届国会上何时能够得到处理更是难以预测。