朝鲜日报 中文网

检方不服对民主党代表李在明违反选举法案的二审无罪判决，进行了上诉。这距离无罪判决仅过了一天。在二审宣判日起的7天内可以进行上诉，但检方提前了6天。检方表示：“我们实在难以接受二审判决，所以迅速进行了上诉。”就是说，要尽快接受大法院的判断。

这个案子有这么做的必要。因为这是直接关系到李在明参加大选资格的审判。一审判决称，李在明在上次大选时就柏岘洞腐败的质疑表示：“因受到国土部的威胁，上调了柏岘洞用地的用途。”以公布虚假事实为由判处李在明有期徒刑。按照这一量刑，李在明将失去议员的职务，从而无法参加大选。但二审认为李在明的发言只是表明意见或夸张的表达，宣告其无罪。一审和二审判断的证据没有任何变化。不仅是国土部，城南市的公务员也证实“没有受到威胁”。但一审和二审的判决截然相反。这不能不让国民感到混乱。这并非单纯的案件，而是关系到李在明是否能参加大选的案件。大法院应该尽快就哪一方的主张正确给出结论。

没有理由不这么做。该案件仅一审和二审就拖延了2年零6个月的时间，证据调查已经完成，事实关系也没有出现变化。只需要对是否属于公布虚假事实进行法理判断即可。法律规定，违反《选举法》的三审要在3个月内结束。况且，李在明在二审中被判无罪，对该案件没有上诉权，因此现在几乎没有推迟审判的余地了。只要大法院下定决心，是可以在2个月内宣判的。

大法院可能给出的结论是确定李在明无罪或者撤销二审。如果大法院撤销二审，通常会“撤销发回”二审法院，要求重新审判案件。那么，在做出确定判决之前又需要相当长的时间。但该案件的事实关系无可争辩，可以按照一审和二审调查的证据由大法院直接判决。《刑事诉讼法》规定，在这种情况下，大法院可以进行直接宣判的“直接改判”，而不是将案件发回下级法院。虽然直接改判不常见，但也是有先例的。

如果提前举行大选，李在明选举法案的审判可能会变成国家问题。就算是为了防止出现这种混乱，大法院也应该尽快确定李在明无罪或进行直接改判。这对李在明和民主党来说也会更好。