朝鲜日报 中文网

总统室正在讨论让首尔高等法院部长法官吴泳俊、首尔高等法院法官魏光河、法官出身的律师李承烨成为宪法裁判官候选人。从他们中将选出2人，担任总统提名的宪法裁判官。但在3名候选人中，李承烨是负责李在明违反选举法案、教唆伪证案、非法对朝汇款案等的辩护人。让总统的律师担任比任何人都更应该中立的宪法裁判官，这本身就是不恰当的。

引发争议后，总统办公室表示：“我们不理解负责总统案件的人不能担任公职这一说法。”没有法律规定总统的律师不能担任法官。但如果发挥牵制权力功能的宪法裁判官由总统辩护人出身的人担任，谁相信他会公正？部分人“相当于用公职偿还律师的委托费”的批评并非都是错误的。

更何况，民主党已经由常任委员会处理了当选总统后要停止审判的法案。如果今后由负责总统案件的法院审判部进行审判，民主党会立即通过该法案。在此情况下，审判中止法是否违宪将成为争论焦点，案件可能会被提交到宪法裁判所。如果李承烨作为裁判官处理案件，必然会出现利益冲突的问题。

就算是为了宪法裁判所，这种做法也是不可取的。宪法裁判官们被批评说并非守护宪法的人，而是保护政权和各政党政派利益的派遣员，这种说法存在已久。在文在寅政权时期，9名审判官中有5人是韩国法律、人权法、民辩出身。民主党不久前也将存在民主党员倾向的法官马恩赫推举为裁判官的候选人。李在明在任期间会更换9名宪法裁判官中的5人。但如果他让自己的律师担任首批提名的裁判官，从政权上台初期起就会引发损害宪法裁判所中立性的争议。

李承烨在法律界内部被认为是有实力的。但不管怎么说，某些职位在有些情况下不适合他去就任。最应该公正中立的宪法裁判官的职务就是如此。李在明应该停止考虑对李承烨的提名。