朝鲜日报 中文网

对于李在明政府“在任期内移交战时作战指挥权（战作权）”一事，驻韩美军司令官布伦森在美国参议院军事委员会上表示：“政治上的便利主义不应超越（可以移交战时指挥权的）条件。应集中关注条件（而非时间）。只有这样，美国和韩国才会更加安全。”意思是说，战时指挥权的移交不是设定政治时限强行推进的问题，而是应该首先满足韩国军队的韩美联军作战指挥能力等条件。

韩国总统李在明强调自主国防，称“必须恢复”作战指挥权。他说，韩国的国防开支是朝鲜GDP的1.4倍，军事实力被评为世界第五。这是不包括核武器的评价。不包括核武器的评价有什么意义？只凭一个朝核，就可能抵消韩国全部的军事实力，甚至超过韩国。这就是核武器。

作战指挥权不是主权或自尊心的问题，而是哪一方能更有效地遏制战争，哪一方能在战争爆发时更明确地取得胜利的问题。忽视了这一点，将作战指挥权移交仅作为国内政治宣传的手段，会危及韩国的安全。

行使作战指挥权意味着在战时由韩国军队指挥韩美联军。常识告诉我们，韩国军队为此必须至少具备与美军相当的能力。研究生会接受高中生的指挥吗？韩国军队即使达不到美军的水平，至少也要具备相似的能力，即使国防预算比现在增加数倍，也很难在10年内实现这一点。特别是探测朝核导弹、导弹防御、大规模报复性打击，韩军都极大地依赖于美军的侦察资产。韩国想具备这些能力，需要天文数字的预算和漫长的时间。

目前，韩美两国正在验证韩国军队是否具备行使作战指挥权的能力。目前正处于作战指挥权移交第三阶段中的第二阶段验证。韩国政府制定了时间表，计划在今年完成第二阶段，明年左右完成第三阶段，从而“在任期内”实现作战指挥权的移交。不得不说这么做是强词夺理的。

韩国军队是否满足“条件”，可以通过韩美联合军演来验证。但韩国政府为了不刺激朝鲜，正在缩小联合军演。最近，美国还就统一部长官“泄露朝核情报”一事提出抗议，限制了部分对北情报的共享。这些都是与提前移交作战指挥权相悖的现实。

卢武铉政府也将作战指挥权的问题当成自主国防和主权的问题。当时的美国国防部长说：“美国也无法实现自主国防，因此需要韩国等盟国的帮助。”现在，北约成员国在战时也会将主导权交给美军指挥官。最近，金正恩称韩国是“永远的敌人”，指示进行核武运用训练。朝鲜军队还积累了实战经验。与20年前相比，满足作战指挥权移交的条件变得更加重要了。

重要的不是战时作战指挥权在哪一方，而是遏制战争和在危机中取胜的能力，这一点再怎么强调也不过分。美国并不想拥有战时作战指挥权，因为成本高，负担重。特别是特朗普，如果韩国政府要求，他马上就会交出去。布伦森司令官作为军事专家的言论，应被视为对韩美两国安全的忠告。