朝鲜日报 中文网

人们都喜欢新鲜事物。
大选候选人也是一样。
2002年大选中，候选人卢武铉比再次参加大选的李会昌更“新鲜”。
2007年大选中，曾担任首尔市长的李明博比郑东泳更稚嫩一些。
和新国家党大选候选人朴槿惠相比，民主党候选人文在寅和无党派候选人安哲秀可谓是政坛新手。
文在寅和安哲秀参加的大选局势是新政治和旧政治之间的对决。
由于朴槿惠此前一直卷入历史漩涡不能自拔，所以使这种局势进一步增强。
文在寅和安哲秀两位候选人最近为掌握新政治的主导权而争先恐后地推出政治改革案。
但是，当他们两人涉足候选人单一化游戏时，两人的新鲜度也将随之下降。
政派之间联合和联合执政是议员内阁制下很自然的政治行为。
如果投票后没有产生多数党，性质相似的政党就会联合，并根据议席数量分任长官职务。
有的也在投票之前联合。
2010年，瑞典四个中立右派政党发布“如果在选举中获胜将组建联合政府”的共同竞选承诺后掌权。
议员内阁制下的联合执政不需要推进候选人单一化，也不需要有人退出。
大家凭借各自的能力获得议席数量，并根据议席数量分配政府“股份”。
但总统制不同。
投票前联合是指某位候选人放弃参加大选的候选人单一化。
但问题在于，如果某位候选人放弃参加大选，支持他的选民就失去了选择权。
而且，让步者虽然会被视为共同政府的伙伴，但却无法共同行使集中在总统手中的权力。
因此，总统制下很少会出现联合执政的情况。
但如果总统制下还存在决选投票制，情况就有所不同。
在法国，第一轮投票结束后，第三名以下的候选人会和第一、第二位候选人联合并分享权力。
韩国推行的是不存在决选投票的总统制。
但推进候选人单一化却不是什么新鲜事。
短短三年半就面临崩溃的金大中和金钟泌联合、投票一天前破裂的卢武铉和郑梦准的单一化是最好的证据。
文在寅和安哲秀虽然竞相推出优秀的政治改革案，并努力将候选人单一化包装成价值联合或联合政治，也不能否认这只是为提高胜率的变相方法。
通过民意调查确定单一候选人的方式也和新政治相距甚远。
2002年卢武铉和郑梦准进行单一化民意调查时，销售额排名前五位的公司没有接手。
表面上虽然提出了各种理由，但实际上就是因为“民意调查只是掌握趋势的参考资料，不是代替投票的工具”的原则。
当时有两个中小规模的机构实施了民意调查，卢武铉和郑梦准的支持率对比分别是46.8%比42.2%和38.8%比37%。
同一天以同样方式实施的调查结果也相似。
此次，问卷调查以和朴槿惠抗衡的竞争力为核心，还是以在野阵营候选人的适合度为核心，调查结果也会大有不同。
即使是同样的问卷调查，能对调查结果产生影响的变数也达几十种。
如果两人支持率的差异在误差范围内又该如何？领先0.1个百分点的候选人获胜？安哲秀阵营一向主张“只有改变政治才能改变生活”，但却认为民意调查是最好的单一化方式，这一事实令人感到有些遗憾。
但是，很多人希望通过文在寅、安哲秀联合来实现政权更替。
2002年11月25日成功实现单一化的第二天，卢武铉表示：“此次大选是新政治和旧政治的对决。
”本届大选的在野阵营单一候选人或许也会说同样的话。