朝鲜日报 中文网

也许是缘分吧，出生并成长在中国政治中心的我，在美国就读的学校也坐落于美国的政治中心——华盛顿特区。在这半年中，我很遗憾地发现即便中国在经济领域已经取得了如此巨大的成就，大多数的外国人对于中国依然很不了解，对于中国有着一些并不积极的评价与印象。其中的一种评价就是认为中国是一个高度集权的的国家，因为中国奉行一党专政的政治制度。在很多外国人尤其是以崇尚自由闻名的美国人眼中，这种制度是绝对不能接受的。那么问题就是，中国人自己为什么要坚持一党“专”政的政治制度呢？

首先需要阐明的是，中国官方从来不认可中国是一党“专”政的国家。根据官方的说法，中国采用的是“在中国共产党领导下的多党合作和政治协商的政治制度”。只是由于中国在建国初期的特殊时期以内，这一政治制度没有被完整落实，民主党派的参政议政作用被基本搁置成为了摆设，才导致中国的政治制度“专”了一些。

笔者不想在这里争辩上述解释是否是一种诡辩，但至少从现实来看，最近十几年中民主党派党员在政府中的影响力相比较过去确实有了很大的提升，所以笔者将用“一党执政”来指代中国当下的政治制度。

中国究竟应该采取一党执政还是多党制作为自己的政治制度，对于这一问题的讨论在过去20多年的中国其实从未间断过。简而言之，大部分比较理性的国人还是支持一党执政的，外国友人对此应该很不理解吧？难道大多数中国人都被洗脑了吗？当然不是。


支持一党执政并不意味着我们意识不到一党执政这一政治制度的先天弊端。由于一党执政缺乏党派间的竞争，国内行政官员的选拔与任命的透明度相对有限。很多官员都是凭资历慢慢熬上来的。官职越大，官僚之气也越浓，越缺乏创新的动力与活力。

一党执政体制下三权并不分立。相比较多党制，一党执政的政治制度并不具备制度性的自我完善与自我纠正机制，它更依赖于个人因素。一群非常具有才能而又品德高尚的领导人对于一党执政体系是非常重要的。如果领导人能力不够或者道德败坏，一党执政国家就有着很大的分裂解体的风险。而在多党制体制下，由于有了制度性的保障，民众的选票与声音对于筛选出合格的领导人有着一定的正面作用，民众对于政府不满的愤怒也可以在这种制度的保障下得到引导与舒缓。

但是，多党制的问题也是显而易见的。各党派在争夺执政权时耗费了大量的人力物力财力，耍弄了不计其数的政治手段，而被这一切愚弄还要为其买单的却是普通民众。与此同时，多党制国家的政策延续性较差。换了一个执政党往往就意味着国家发展方向的改变。

所以我们可以看到，一党执政与多党制之争，在很大程度上就像效率与公平之争一样，是不可兼得的。中华民族百废待兴，自新中国建立以后亿万人民一直处在一种集中力量办大事的阶段，效率依然是目前中国人最在乎的方面。再加上中国共产党在领导道路上虽然犯过重大失误，但是从目前来看依然功大于过，人民自然没有强烈的诉求改变现有政治制度。而美国作为一个发达国家，社保体系完善，人民衣食无忧，在发展潜力相对有限的情况下自然更会关注人权、平等等精神层面的内容，于是乎多党制这种效率不高但是稳定性强，让人民在政治生活中更有存在感的政治制度便更适于美国了。

我觉得，若干年后，当中国成为发达国家以后，当中国国内的贫富差距足够合理以后，当中国人民整体教育水平跻身世界前列以后，中国国内也许会进行一场政治制度的和平衍变。在此之前，中国人民是足够信任共产党的，中国人民是足够信赖当前的政治体制的。中国人民的梦想很多，也很远大，改变政治制度还远远没有被提上日程。