朝鲜日报 中文网

美国国务院负责政治事务的副国务卿温迪·谢尔曼、负责军控与全球安全事务的副国务卿罗斯·高特莫勒等官员最近访问韩国时，韩国学者和媒体提出了类似的问题。即“美国总统奥巴马提到了‘朝鲜崩溃’，这是否意味着美国对朝政策发生了变化”。

奥巴马上周接受YouTube采访时表示：“朝鲜是地球上最孤立、受到制裁最多、最与世隔绝的国家。大家都知道这种政权终归会走向崩溃。”他还说：“对朝鲜的制裁手段有限，但互联网比军事手段更有效。我想加速推进这种方式。”

奥巴马此番言论之所以受到关注是因为提到了“崩溃(collapse)”一词。有分析称，这意味着美国对朝鲜的忍耐已经达到极限，今后会全面采取强硬政策。

美国对朝鲜的态度确实比过去强硬。一年多以前在华盛顿见到的前国务院副国务卿理查德·阿米蒂奇曾说：“我过去一直认为朝鲜应该‘改变政权（changed regime）’，而不是‘更替政权（regime change）’，但现在我的想法变了。”朝鲜问题上的代表性鸽派人物阿米蒂奇提出应放弃诱导金氏政权改变的稳健政策，采取推翻金氏政权的强硬政策。

即便如此，认为奥巴马提到“金正恩政权崩溃”意味着美国对朝政策发生了变化，也未免有些夸大其词。美国在提高对朝制裁力度的同时，也不断强调“有意对话”。韩国政府一位相关人士表示：“如果朝鲜保持现状将无法生存下去，因此想要通过施压和对话的‘双轨战略’引导金正恩改变体制。”也就是说，在“引导改变体制”的政策方向上和韩国没有太大分歧。

但韩国国内有些人无视这种现实，只把焦点放在“崩溃”一词上并指责称“美国不考虑朝鲜体制崩溃后带来的混乱局面，只想推翻金正恩政权”。他们还以阿拉伯国家改变体制后陷入混乱为例主张称：“诱导朝鲜改变体制不是值得称颂的事情”。这和过去只采取稳健态度的“阳光政策”一脉相承。

韩国政府一位相关人士表示：“在担心体制改变后面临失败之前，应该先担心朝鲜目前的失败局面。”哈佛大学教授詹姆斯·罗宾逊表示：“从半个世纪的发展来看，朝鲜最终会成为‘失败的国家’。”朝鲜失败给韩国带来的负担最大。因此为了防止朝鲜失败，韩国应该和美国一起向朝鲜敞开对话之门，同时也不要放弃施加压力。