朝鲜日报 中文网

韩朝关系是“结构”的问题还是“意图”的问题？这两个相反的视角是影响对朝政策方向的最重要的变数，也是韩国内部围绕对朝政策产生矛盾的根源。把韩朝关系视为结构问题的观点认为，改善韩朝关系的最大障碍物是韩半岛的冷战结构。冷战结构的核心是美国和朝鲜的敌对关系。在这样的环境下，朝鲜只会被孤立并继续开发核武器。因此根据结构论，韩国和美国需要先以友好的态度为朝鲜提供安心变化的环境。支持结构论的人相信，构建和平机制之后随着韩朝两国加强经济合作，朝鲜会逐渐变化，最后韩朝关系也会得到改善。

另一方面，把韩朝关系视为意图问题的观点认为，美苏两国的冷战结束之后韩朝和谈仍然被推迟是因为朝鲜没有化解敌对关系的意图。也就是说，朝鲜为了维持政权希望被孤立并开发核武器。韩朝加强经济合作稍有不慎就会导致肯定朝鲜独裁体制并帮助朝鲜开发核武器的后果，所以最重要的是加强对朝遏制力，耐心等待也是一个有意义的战略。

12月12日韩朝副部长级会谈无果而终后的责任归属问题再次引发了结构和意图的争论。双方意见针锋相对。支持原则论的一方认为，朝鲜先道歉并保证防止事故再次发生是重启金刚山旅游的前提条件。另外一方则认为应更有弹性地处理会谈中的问题，在无前提条件的情况下同意重开金刚山旅游。

主张弹性谈判的一方认为，重启金刚山旅游能够引导朝鲜响应韩国的对朝政策，并且韩国在经济方面也没有损失。最重要的是能够借助朝鲜市场化的好时机推动朝鲜进一步变化。

支持原则论的一方也有合理的根据。现金流入朝鲜后将被用于核武器开发的风险依然存在，并且重启金刚山旅游与美国加强对朝金融制裁的做法背道而驰，因此在朝鲜没有任何态度变化的情况下，对于重启金刚山旅游要格外慎重。也有人认为，韩朝双方在没有原则的前提下加强合作可能对最近发展良好的朝鲜市场化产生不利影响。

韩朝关系过去在包容和压制，弹性和原则互相交叉的情况下在发展和倒退之间反反复复。其背后的原因是因为存在两点论式的结构论和意图论。韩国已经到了应该跳出两点论式争论的时候。

韩国果断应对之前朝鲜进行的地雷挑衅，同时也发挥政治弹性通过对话将对立局面引向对话局面，而韩朝8·25协议就是这种弹性政策的结果，最后也迫使朝鲜参加了此次副部长级会谈。韩国还在10月成功举行韩美首脑会谈，双方对“韩美两国不存在针对朝鲜的敌对政策，应将朝鲜核问题视为最需要优先解决的问题”达成一致。这是美国首次以文件的形式表示对朝鲜没有敌对政策。

随着韩朝关系的僵局长期化，要求弹性外交的呼声渐高。但是过于乐观地认为朝鲜怀有善意或希望达成短期成果而答应朝鲜的要求并不是弹性政策，只不过是不负责任的让步。只有在保持政策目标的一贯性和原则的同时，对情况变化进行缜密分析和深思熟虑之后做出决断才会真正具有意义。

（本文版权归朝鲜日报网所有，对于抄袭者将采取法律措施应对）