朝鲜日报 中文网

在大法院国政监查中，在野党议员说：“要求对访问（在京畿道知事李在明的选举法审理中给出无罪意见的）时任大法官权纯一的人的出入记录进行非实名处理，可法院行政处没有答应。是不是想隐瞒什么？”经确认，在对李在明做出无罪判决的时间前后，大庄洞疑案的核心人物金万培曾8次留下了“访问权纯一大法官”的大法院出入记录，前大法官权纯一因被告发涉嫌“审理交易”而在接受调查。权纯一的问题超越了法官个人的越轨，是可能动摇司法部存立本身的严重事件。大法官因在审理过程中与案件关系人见面的事实被曝光而接受审理交易质疑的调查，这种事在宪政历史上是史无前例的。如果国民对大法院的审理过程和结果产生不信任，法院将无立足之地。

据悉，在李在明案的审理中有罪和无罪意见呈现5比5的状况下，权纯一给出了无罪意见，大法院长金命洙也参与其中，得出了无罪的结论。如果被判有罪，李在明就不能参加大选了。李在明案中包括了大庄洞相关嫌疑，金万培作为火天大有的大股东当然是案件的关系人。金某在李在明进行的大庄洞项目中获取了天文数字的收益。在此情况下，金某多次和长期有交情的权纯一见面。权纯一在离任后，成为金某大庄洞公司的顾问，每月领取了1500万韩元（人民币约8.13万元）的报酬。金某为了让李在明无罪而贿赂权纯一质疑，并非空想臆测。

但权纯一保持了沉默。在法院工作了一辈子，甚至担任了大法官的人，在可能扩大至司法部危机的情况下，保持着一贯的不负责任的态度。大法院也对此束手旁观。面对在野党议员的提问，法院行政处长说：“如果是利害关系人，见面是不恰当的。”听起来好像是说不能断定金万培是利害关系人。法院行政处长表示：“如果公开判决合议的过程，可能为判决效力提供争议。”李在明的判决已经成为了检方的调查对象，还能有比这更大的争议吗？

即便是现在，大法院也应该对权纯一参与的李在明无罪判决进行自主调查，并将其结果清楚地公布在国民面前。否则，将面临被强制调查的结果。