朝鲜日报 中文网

因朝鲜将“核先发制人攻击”法制化并提高对韩威胁力度，韩国政界和学界部分人士要求将此前一直克制进行的核武装讨论付诸公论。韩国付出了超过30年的外交努力，朝鲜无核化却变得愈发遥远，而韩国除了依靠同盟善意的扩张遏制（核保护伞）以外，不具备合适的应对朝核的手段。也就是说，是时候回归“只能以核治核”的军事常识。

11日，韩国总统尹锡悦在上班途中，有记者提问：“有意见提出韩国是否应该临时部署战术核武器？”他回答道：“身为总统，这不是我能够公开表明应该这样或那样的问题”，“将听取韩国和美国朝野的多方意见，好好斟酌。”他还表示：“将以韩美同盟和韩美日安保合作为基础，构建绝对稳固的应对体系，做好应对准备。”

有分析称，尹锡悦当天的言论与以往显然不同。5月，他在就任后首次接受CNN采访时表示：“非常时期美国将提供导弹防御和核伞保护”，与战术核韩半岛再部署问题划清界限。政府外交、安全核心人士每当提及此事也都表示：“没有实际利益。”在这种情况下，尹锡悦当天就战术核再部署主张表示：“将好好斟酌。”

为应对朝核威胁，执政圈和学界呼吁全面重新讨论朝核战略的呼声日益高涨。前韩国国际交流财团（KF）理事长、首尔大学国际研究生院教授李根表示：“若当真是追求大胆思考和战略的政府，眼下就应该承认朝核的不可逆性，考虑获取应对前者的核战斗力的战略。”

关于核武装讨论，摆在韩国面前的选项大致有三种，①在韩半岛再次部署美国战术核武器；②签署所谓的“北约（NATO，北大西洋公约组织）式核共享”协议，共同运用美国部署在同盟国的战术核武器；③韩国独立核武装。美国自1958年起在驻韩美军部署战术核武器，峰值时曾达到900多枚，但为了不给朝鲜进行核开发的名分，于1991年全部撤离。政界方面，前国民之力议员刘承旼和首尔市长吴世勋等一直主张再部署。最近，连文在寅政府任命的国立外交院院长洪铉翼也提及，“按常驻部署的水平在海上和空中进行循环部署。”但美国一直以“会对维护东北亚地区和平产生负面影响”为由予以反对。

另有舆论主张，与美国签署协定，和周边友邦国家共同运用美国核武。换言之，美国持有使用核武的最终权限，但与同盟国共同参与核运用决定过程和投掷任务等。在上次大选中担任李在明阵营国防政策特别委员长的世宗研究所首席研究员金廷燮在11日的媒体投稿中表示：“现在的扩张遏制不足2%”，“对于美国的核能力、策划流程等，应当进一步扩大信息共享的范畴，加强韩美共同策划，提高实效性。”还有一种方法就是退出《核不扩散条约》（NPT）进行独立核武装，但NPT由美国主导，还可能遭到国际制裁，因此可行性最低。但也有主张认为：“朝鲜的核威胁在NPT上属于“紧急事态”，即使韩国退出也不违法。”（达特茅斯大学教授戴里尔·普雷斯）安全部门有关人士表示：“政府没有进行核武装相关的讨论”，“如果朝鲜进行第七次核试验，可能会出现各式各样的意见。”