朝鲜日报 中文网

美国总统特朗普继就职当日在简短新闻发布会上，称朝鲜为“核国家”（nuclear power）后，23日接受福克斯新闻采访时称，对与金正恩的再次会面表现出特别的关注。就职仪式后的Quad（美、日、澳、印）外交部长会谈发布联合声明，没有提及韩半岛无核化，这一事实也备受瞩目。对此，韩国媒体质疑，特朗普是否要承认朝鲜为“拥核国”，或者美国有意放弃无核化，同朝鲜进行裁军谈判，反应过激且敏感。但28日，白宫发表声明称，特朗普将追求完全无核化。

但特朗普此前的言行证实了，他内心对与金正恩举行首脑会谈抱有较大的期望，而这种期望存在一定危险性，或决定特朗普未来的对朝举措。特金两人今后的博弈将成为韩国外交安保战略的严峻挑战，其结果也将影响韩半岛乃至东亚的战略格局。但我们无需对特朗普称朝鲜为“核国家”做过度的解读。

区分拥有核武器国家的类型和地位的术语，普通人很容易混淆。因为承认某个国家拥有核武器这一事实，与承认其为“拥核国”（NWS，Nuclear Weapon State）是截然不同的概念。在《不扩散核武器条约》（NPT）中，正式获得“NWS”认可的国家只有5个（美国、英国、法国、俄罗斯、中国），除此以外，实际拥有核武器的国家还有4个（印度、巴基斯坦、以色列、朝鲜）。在核政策领域，这9个国家被统称为“核武装国”（nuclear-armed state）。

在4个未获“NWS”认可的国家中，印度、巴基斯坦、以色列3国不曾加入NPT，拥有核武器不存在非法一说，因此一直以来被理所当然地称为“事实拥核国”（de facto nuclear weapon state）或“核武装国”。

但对于将朝鲜归入这一分类，国家社会却抱有抵触情绪。原因是朝鲜加入NPT后，因非法开发核武器的罪行，通过联合国安理会决议这一特殊性质的国际法，背负了无核化（CVID）义务。如果特朗普是基于“核武装国”的含义称朝鲜为“nuclear power”，这虽打破了国际禁忌，但朝鲜的地位并不会因此而改变。

有观点认为，朝鲜的终极目标是获得“拥核国”地位的认可，但如果不修改NPT并废除安理会相关决议，从根本上来说是不可能实现的。严格来讲，朝鲜的目标是像其他“事实拥核国”一样，被“容许”拥核。“容许”的含义是不指责朝鲜拥核，接受裁军以取代无核化，解除为迫使其弃核而加诸的制裁。2007年朝核6方会谈当时，在南北首席代表会谈上，时任朝鲜外务省副相金桂官就曾坦言，朝鲜的最终梦想是获得与印度相同的待遇。

那么，如果朝鲜是“nuclear power”，无核化已成泡影，就只能进行裁军谈判了吗？在美国朝野两界，没人相信朝鲜能实现无核化，正如28日的白宫声明所言，美国在官方层面不能放弃无核化。但即使以完全无核化为目标，分阶段推行无核化，在完成核废弃之前，实际上也是在行裁军之实。美国的现实主义者们相信，哪怕是顶着无核化的美名，通过裁军来降低朝鲜对美国的威胁，也总好过无限制放任朝鲜核武力增强，并愿意尝试任何可行的方法。比起与他们争论是无核化还是裁军，阻止美国为了无效裁军而做出过度让步，继而损害韩国安保才是当务之急。

如果特朗普容许朝鲜拥核，韩国该选择自主核武装吗？韩国核武装与否不应取决于美国是否“容许”朝核的存在。而是应当先冷静判断，用自主核武装取代美国延伸威慑，冒着削弱韩美同盟的风险能否让韩国变得更安全，然后再做出决定。当然，开发浓缩技术是刻不容缓的课题，确保政府一旦下定决心就能立即着手进行核武装。韩国外交遭遇内忧外患、陷入四面楚歌，正面临严峻考验。必须凝聚超党派的智慧来应对当前的挑战。