朝鲜日报 中文网

韩国总统尹锡悦的弹劾审判也许在今天结束辩论，即使不是今天，也会很快结束。从过去前总统卢武铉和朴槿惠的案例来看，辩论结束后两周内可能进行宣判。随着宣判日的临近，赞成和反对弹劾的示威者规模越来越大，呼声越来越激烈，人们担心弹劾审判可能并非问题的结束，而是新的开始。

总体来看，从戒严事件发生到现在的两个多月里，反对弹劾的舆论一直在高涨。可以说这是因为对李在明的广泛反感，也可以说是因为对政治有了新看法的2030青年一代通过这次机会切实感受到了民主党的独裁蛮横行为。不管原因是什么，现在无论赞成弹劾还是反对弹劾，任何一方都无法压倒另一方。如果定时炸弹的时钟停下来，炸弹就不应该爆炸，但在目前的现实之下，存在时钟停止的瞬间会发生爆炸的担忧。

就是说，即使得出弹劾的结论，在目前的情况下，逆向风也可能不容小觑。特别是如果宪法审判官们的意见划分为赞成弹劾的6人对反对2人，或7人对1人，以反对弹劾的法理实际存在的事实为依据，逆向风可能会进一步扩大。在广播通信委员长李真淑的弹劾审判中，宪法裁判所的意见分裂为4比4，也预示了这种可能性。

由于决定弹劾后会立即开始提前大选的日程，因此局面可能会发生变化。但就像戒严后到目前为止一直持续着出乎意料的政治变动一样，这次不知道还会掀起什么样的波澜。

如果弹劾被驳回，会引发大规模抗议示威，民劳总、全教组等韩国社会的专业示威队伍也会集结起来，稍有不慎就会爆发真正的国家紧急状态。这次明确表露了自身存在的弹劾反对层也不会对此坐视不理。不得不让人担心双方的巨大人群会发生冲突的事态。

世界上最早开始实行总统制的美国，在世界上首个引进了总统弹劾制度。但美国宪法之父们要求在国会（参议院）而不是最高法院进行弹劾总统的审判。虽然当时引发了很多争议，但他们认为弹劾总统本身属于“政治问题”，而不是“法律问题”。

笔者认为，建立了美国的智者们在制定总统弹劾制度时，将其视为政治问题是明智之举。此后，美国曾四次试图弹劾总统，但没有真正实现弹劾。三次在参议院被否决，尼克松在国会表决前辞职。美国从政治层面处理了弹劾总统的争议。在进行善后之后，无论是总统还是弹劾派，都没有人入狱或遭到报复。尼克松是犯下了各种不法行为的人，但下野后从政治上获得了赦免。在野党没有对此挑刺，也没有进行大规模的群众示威。在美国，如果弹劾总统的审判在宪法裁判所这样的法庭进行，可能会得出不同的结果。

宪法是最高级别的政治文件，宪法审判也必然带有政治性质。尤其是弹劾总统这样的国家元首，包含了比对其行为的法规性判断更大、更严重的国家历史问题。总统制的历史比美国短的韩国，已经是第三次对总统进行弹劾审判了。这次绝对不会是最后一次。也许下一任总统可能很快就被弹劾。在卢武铉之后，每5名总统中有1人自杀，3人入狱，这样的黑历史不会结束。

8名裁判官承担了弹劾总统这种巨大的政治问题。以选民为准，赞成和反对弹劾的双方各自聚集了大约2000万的国民，8人承担其这份重量是否妥当令人怀疑。笔者相信，这一事态应该抛开对违反法律条款的判断，从政治上进行解决并善后。

这把钥匙握在尹锡悦手里。尹锡悦对国家犯下了很大的错误。因此，尹锡悦似乎没有任何路可走。但事实并非如此。只有“非此即彼”属于法律的领域，寻找另一个“那个”属于政治的领域。弹劾审判的结束不是只有“罢免对驳回”的你死我活。

尹锡悦应该首先明确承认责任。希望民主党也用开放的态度对待过程不同但结果可能相同的政治解决方案。那么，宪法审判也可能找到出口。无论是谁，如果想以100比0获胜，都会让所有人成为失败者。